Je lis pour la deuxième fois un module de discussion autour d'articles d'écrivains qu'on soupçonnent être les propres auteurs de leur notice biographique sur l'encyclopédie en ligne, Wikipedia. C'est amusant. On piste l'œuvre ultérieure des pseudos, la traçabilité des adresse Ip, le degré d'engagement. Le style est un assez bon révélateur de la supercherie. Lorsque l'impétrant signe sous plusieurs pseudos, il est aisé de reconnaître la plume, d'autant plus s'il ne maîtrise pas ces nerfs et ne peut s'empêcher d'insulter les autres contributeurs suspicieux. Le plus drôle survient, inévitablement, lorsqu'on souligne la rapidité de réaction, la connaissance aussi aigüe (des citations dans les journaux, par exemple) et l'effort zélé à cette fiche, le suspect répond, invariablement d'un auteur à un autre, qu'il admire beaucoup son travail. La malhonnêteté conduit à des distorsions psychologiques cocasses. Je ne suis pas moi, mais j'adore mon oeuvre. En général, cela se termine par des menaces directes à l'Ip : "Oui, Je suis 251.987.445 et je ne me laisserais pas salir par mmmh et kanos, qui ne sont qu'une seule et même personne : 253.897.001.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire